인천 제물포구 상해 사건에서 합의가 늦어질 때 공탁을 검토하는 시점
대화가 멈춘 자리에서 회복 노력을 남기는 방법
상대가 응하지 않는다고 해서 아무것도 하지 못하는 것은 아닙니다.
다만 무엇을, 어느 단계에서, 어떤 근거로 하는지에 따라 그 기록의 무게가 달라집니다.
법에서 어떻게 정하고 있나
| 구분 | 조문 | 법정형·효과 |
|---|---|---|
| 상해 | 형법 제257조 제1항 | 7년 이하의 징역, 10년 이하의 자격정지 또는 1천만원 이하의 벌금 |
| 폭행 | 형법 제260조 제1항 | 2년 이하의 징역, 500만원 이하의 벌금, 구류 또는 과료 |
| 폭행의 반의사불벌 | 형법 제260조 제3항 | 피해자가 처벌을 원하지 않으면 처벌할 수 없습니다 |
| 특수폭행 | 형법 제261조 | 5년 이하의 징역 또는 1천만원 이하의 벌금 (반의사불벌이 아닙니다) |
| 특수상해 | 형법 제258조의2 제1항 | 1년 이상 10년 이하의 징역 (벌금형이 정해져 있지 않습니다) |
| 형사공탁 특례 | 공탁법 제5조의2 | 피해자의 인적사항을 몰라도 사건번호 등으로 공탁할 수 있습니다 |
| 양형의 조건 | 형법 제51조 | 동기와 수단, 결과, 범행 후의 정황을 함께 고려합니다 |
| 정식재판청구 | 형사소송법 제453조 제1항 | 약식명령을 고지받은 날부터 7일 이내에 청구할 수 있습니다 |
실제로 갈리는 지점
- 첫째, 공탁은 합의를 대신하는 장치가 아닙니다. 합의서에는 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사가 담기지만, 공탁에는 그 의사가 담기지 않습니다. 담기는 것은 가해자 쪽이 피해 회복을 위해 실제로 무엇을 했는지에 관한 기록입니다. 이 차이를 모르고 공탁만 하면 사건이 정리된다고 생각하면 뒤에 방향을 다시 잡아야 합니다. 먼저 둘의 성격이 다르다는 점을 이해하고 시작해야 합니다.
- 둘째, 적용된 조문이 무엇이냐에 따라 공탁의 의미가 달라집니다. 형법 제260조 제1항의 폭행은 같은 조 제3항에 따라 피해자가 처벌을 원하지 않으면 처벌할 수 없는 구조이므로, 처벌불원 의사 자체가 핵심입니다. 반면 제257조 제1항의 상해, 제261조의 특수폭행, 제258조의2 제1항의 특수상해는 그런 구조가 아닙니다. 이 조문들에서는 회복 노력이 형법 제51조가 정한 양형의 조건 안에서 읽히는 요소로 남습니다. 그래서 자신에게 어떤 죄명이 붙어 있는지를 확인하는 일이 공탁 검토의 첫 단계입니다.
- 셋째, 공탁을 꺼내는 상황은 정해져 있습니다. 연락처를 알 수 없거나 차단된 경우, 대리인을 통해서도 대화가 진행되지 않는 경우, 요구 금액과 낼 수 있는 금액의 차이가 좀처럼 좁혀지지 않는 경우가 대표적입니다. 상대가 접촉 자체를 원하지 않는다는 뜻을 분명히 밝힌 경우도 여기에 들어갑니다. 반대로 대화가 조금씩이라도 오가고 있다면 서둘러 꺼낼 이유가 크지 않습니다. 지금이 어느 상황인지부터 판단해야 합니다.
- 넷째, 인적사항을 모른다는 이유만으로 포기할 일은 아닙니다. 공탁법 제5조의2는 형사공탁의 특례를 두어, 피해자의 인적사항을 알지 못해도 사건번호 등으로 공탁할 수 있도록 하고 있습니다. 상해 사건에서는 상대의 주소나 주민등록번호를 알 방법이 없는 경우가 오히려 흔합니다. 그래서 출석요구서나 통지 서류에 적힌 사건번호와 죄명을 정확히 확보해 두는 일이 중요합니다. 이 정보가 없으면 절차 자체를 시작하기 어렵습니다.
- 다섯째, 시점에 따라 같은 금액도 다르게 읽힙니다. 수사 단계에서 남긴 기록, 기소된 뒤에 남긴 기록, 선고를 앞두고 남긴 기록은 무게가 같지 않습니다. 이르다고 해서 항상 유리하지도 않고, 늦다고 해서 의미가 없어지지도 않습니다. 다만 늦어질수록 왜 그때까지 대화가 진행되지 못했는지에 대한 설명이 함께 필요해집니다. 그래서 공탁 자체보다 그 앞의 합의 시도 기록이 더 중요할 때가 많습니다.
- 여섯째, 금액은 감이 아니라 항목으로 쌓습니다. 실제로 든 치료비, 일을 쉬면서 생긴 손해, 정신적 고통에 대한 부분을 나눠 계산해야 근거가 생깁니다. 상대가 제출한 진료 내역이나 요구서에 적힌 항목이 있다면 그것과 대조합니다. 근거 없이 둥근 숫자만 적으면 왜 그 금액인지 설명할 수 없습니다. 항목별로 정리한 표 한 장이 금액 자체보다 더 많은 것을 말해 줍니다.
- 일곱째, 사실관계를 다투면서도 회복 노력을 남길 수 있습니다. 다만 이때는 무엇을 인정하고 무엇을 다투는지가 정리되어 있어야 합니다. 아무 설명 없이 금액만 걸어 두면 혐의를 전부 받아들인 것처럼 읽힐 수 있습니다. 다치게 한 부분은 책임지되 경위나 정도는 다툰다는 취지를 별도 서면으로 함께 남기는 편이 안전합니다. 이 정리가 없으면 뒤에 진술이 흔들릴 수 있습니다.
- 여덟째, 조건을 붙이려는 생각은 접어야 합니다. 합의서를 써 주면 돈을 주겠다는 식의 조건은 협상 단계에서 할 이야기이고, 공탁은 그런 조건을 담는 그릇이 아닙니다. 조건을 붙이려다 절차가 꼬이면 시간만 흘러갑니다. 돌려받는 문제도 생각처럼 단순하지 않으므로, 낼 수 있는 범위 안에서 결정해야 합니다. 무리한 금액을 빌려서 넣는 선택이 늘 좋은 결과로 이어지지는 않습니다.
- 아홉째, 상대가 거부 의사를 밝혔다면 접촉 방식을 바꿔야 합니다. 만나서 사정을 설명하겠다며 직장이나 집 근처를 찾아가는 행동은 회복 노력이 아니라 2차 피해로 읽힐 수 있습니다. 문자와 전화를 반복하는 것도 마찬가지입니다. 이런 상황일수록 대리인을 통한 통로를 만들고, 그 시도 자체를 기록으로 남기는 방식이 맞습니다. 노력의 방향을 잘못 잡으면 노력한 만큼 불리해집니다.
- 열째, 공탁했다고 해서 대화가 끝나는 것은 아닙니다. 상대가 수령하지 않을 수도 있고, 나중에 마음을 바꿔 합의로 이어질 수도 있습니다. 그래서 공탁 이후에도 대리인을 통한 창구는 열어 두는 편이 낫습니다. 합의가 나중에 성립하면 그 자체가 다시 사정으로 반영될 수 있습니다. 한 번의 선택으로 모든 길을 닫아 둘 이유는 없습니다.
- 열한째, 상대의 요구가 지나치게 크다면 그 경위를 남깁니다. 금액을 맞추지 못한 사정은 말로만 하면 남지 않습니다. 언제 어떤 금액을 제시했고 어떤 답을 받았는지를 날짜와 함께 정리해 두어야 합니다. 이 기록이 있으면 왜 다른 방법을 택했는지가 설명됩니다. 반대로 기록이 없으면 아무 시도도 하지 않은 것과 구분되지 않습니다.
- 열두째, 약식명령이 나온 뒤의 기한을 놓치지 않아야 합니다. 상해 사건이 벌금으로 정리되는 경우도 있는데, 형사소송법 제453조 제1항은 약식명령을 고지받은 날부터 7일 이내에 정식재판을 청구할 수 있다고 정하고 있습니다. 회복 노력을 뒤늦게 마쳤다면 이 절차를 함께 검토할 여지가 생깁니다. 다만 기한이 짧으므로 서류를 받은 날짜부터 확인해야 합니다. 날짜를 넘기면 선택지 자체가 사라집니다.
인천 제물포구에서 물류 업무를 하는 40대 K씨는 퇴근길 골목에서 시비가 붙어 상대의 눈 주위에 상처를 입힌 일로 입건되었습니다.
사건 다음 날부터 여러 차례 연락을 시도했지만 번호가 차단되었고, 며칠 뒤 상대 측 대리인에게서 감당하기 어려운 금액이 적힌 요구서가 왔습니다.
K씨는 어떻게든 맞춰 보려다 몇 주를 보냈고, 그 사이 출석 일정이 잡혔습니다.
상담에서는 먼저 서류에 적힌 죄명을 확인해 합의의 의미가 어떤 구조인지부터 정리했습니다.
다음으로 상대가 낸 진료 항목과 K씨가 낼 수 있는 금액을 항목별로 나눠 표로 만들었습니다.
연락을 시도한 날짜와 방법, 받은 답을 하나도 빠뜨리지 않고 시간순으로 적게 했습니다.
직접 찾아가려던 계획은 접고 대리인을 통한 통로만 유지하기로 했습니다.
사건번호와 죄명이 적힌 서류를 확보한 뒤, 공탁법 제5조의2가 정한 형사공탁 특례를 활용할지를 단계별로 검토했습니다.
다치게 한 부분과 다투는 부분을 구분한 경위서도 함께 준비했습니다.
결과를 미리 말씀드리지 않고, 멈춰 있던 자리에서 남길 수 있는 기록을 하나씩 만드는 일부터 시작했습니다.
조사 전 정리해두면 좋은 자료
| 순서 | 자료 | 왜 필요한가 |
|---|---|---|
| 1 | 사건번호와 죄명이 적힌 출석요구서·통지 서류 | 절차를 특정하는 출발점이 됩니다 |
| 2 | 연락 시도 내역(날짜·방법·상대의 답) | 왜 다른 방법을 택했는지 설명됩니다 |
| 3 | 상대 측 요구 금액과 그 근거 서면 | 격차의 이유를 항목으로 남깁니다 |
| 4 | 상대가 제출한 진료 항목과 대조표 | 금액을 감이 아니라 근거로 쌓습니다 |
| 5 | 본인 소득·부양 관계를 보여 주는 자료 | 제시 금액의 현실성을 뒷받침합니다 |
| 6 | 인정하는 부분과 다투는 부분을 나눈 경위서 | 회복 노력이 자백으로 오해되지 않습니다 |
| 7 | 대리인·가족을 통한 전달 시도 기록 | 직접 접촉을 피한 사정을 보여 줍니다 |
예율이 사건을 보는 순서
합의가 어떤 뜻을 갖는 구조인지 먼저 봅니다.
요구 금액과 가능한 금액을 항목별로 나눕니다.
어느 단계에서 무엇을 남길지 정합니다.
자주 묻는 질문
A.
연락처나 주소를 모른다는 이유만으로 길이 막히는 것은 아닙니다.
공탁법 제5조의2는 형사공탁의 특례를 두어 피해자의 인적사항을 알지 못해도 사건번호 등으로 공탁할 수 있게 하고 있습니다.
다만 그 전에 연락을 시도한 내역을 날짜와 방법까지 남겨 두셔야, 왜 이 방법을 택했는지가 함께 설명됩니다.
A. 그렇게 단정하기는 어렵습니다.
형법 제257조 제1항의 상해나 제261조의 특수폭행은 피해자의 처벌불원 의사만으로 절차가 끝나는 구조가 아니고, 회복 노력은 형법 제51조가 정한 양형의 조건 안에서 함께 읽히는 요소로 남습니다.
금액과 시점, 그때까지의 경위가 함께 정리되어 있을 때 그 기록이 제 무게를 갖습니다.
A.
아무 설명 없이 금액만 남기면 그렇게 읽힐 여지가 있습니다.
그래서 다치게 한 부분은 책임진다는 뜻과, 경위나 상해 정도에 관해서는 다툰다는 뜻을 구분해 별도 서면으로 함께 남기는 방식을 검토합니다.
무엇을 인정하고 무엇을 다투는지가 정리되지 않은 상태에서 먼저 움직이면 뒤에 진술이 흔들릴 수 있습니다.
A.
정해진 기준표가 있는 것은 아니고, 실제 치료비와 일을 쉬면서 생긴 손해, 정신적 고통에 대한 부분을 항목별로 나눠 쌓는 방식이 현실적입니다.
상대가 낸 진료 내역이나 요구서가 있다면 그것과 대조해 차이가 나는 항목을 표시해 둡니다.
감당하지 못할 금액을 무리해 마련하는 선택이 늘 나은 결과로 이어지지는 않습니다.
폭력·스토킹 판결문 9건
법무법인 예율이 직접 수행한 폭력·스토킹 사건의 판결문·처분 문서를 확인할 수 있습니다. 개인정보는 비식별 처리했습니다.
어디서 조사·재판을 받게 되나
함께 읽으면 좋은 글: 시흥 상해 사건에서 전치 주수가 바뀌면 무엇이 함께 달라지나 · 부천 소사구 상해 사건에서 정당방위 주장이 좀처럼 받아들여지지 않는 이유
이 글은 일반적인 법률정보를 제공하기 위한 자료입니다. 구체적인 판단은 사실관계와 증거에 따라 달라질 수 있으므로, 실제 사건은 관련 자료를 바탕으로 별도 검토가 필요합니다.
